Це другий виправдальний вирок у міськрайсуді від початку року з-поміж майже трьох сотень.
Кременчанина 27-річного Андрія Л., який вже має дві судимості, днями відпустили із зали суду. Слідчі обвинуватили його у скоєнні грабежу у Тернополі ще у 2018 р.
Чоловіка двічі подавали у розшук, призупиняли слідство, як досудове, так і судове, і врешті звільнили у залі суду. Хто він і що про нього відомо? За що мав попередні судимості? Чому суддя врешті проголосив виправдальний вирок, відсоток яких дуже маленький? Чого вимагав пограбований чоловік, в якого, окрім грошей, потягнули ще й документи, де було посвідчення працівника Пенсійного фонду? І чи оскаржуватиме прокуратура рішення міськрайсуду в апеляції?Забігаючи наперед зазначимо, що Андрій, якщо вирок суду першої інстанції не скасують в апеляції, матиме право на відшкодування моральної шкоди за кожен місяць перебування під слідством чи судом. А це за понад три роки. І сума набігає чимала. На яку може розраховувати, читайте.
У чому обвинуватило Андрія слідство?
За версією слідства, 7 червня 2018 року близько опівночі обвинувачений перебував неподалік від залізничного вокзалу м. Тернопіль і почав переслідувати чоловіка, який йшов додому, на вул. Ломоносова. Біля 41 будинку обвинувачений нібито підійшов ззаду до чоловіка, вдарив його по ногам — той упав на асфальт. Незнайомець вихопив сумку з рук, де було 6 тис грн. і 250 доларів США та чимало документів — посвідчення водія, паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить потерпілому, посвідчення з місця роботи та банківські картки.
Потерпілий, окрім матеріальної шкоди на загальну суму 12 944,33 грн., отримав ще й травми голови, потовчене обличчя, сінці на грудях, руках і ногах.
Слідчий, за погодженням з прокурором, дійшли висновку, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України – тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно.
А повторно, тому що обвинувачений вже мав дві судимості, остання принаймні — за крадіжку і розбійний напад. У липні 2015 р. вироком Кременецького райсуду його засудили до 4, 5 років позбавлення волі. Першого вироку ми не знайшли, адже у Реєстрі судових рішень містяться дані лишень за останні роки.
Що розповів потерпілий і єдиний свідок?
Допитаний в судовому засіданні потерпілий розповів, як в ніч з 6 на 7 червня повертався додому з центру. Йшов через залізничний вокзал і на місту відчув, а повернувшись і побачив, як за ним йде невідомий чоловік. Він був високого росту, одягнений у шорти і куртку з капюшоном. Зійшовши з моста, повернув на Шопена — чоловік слід й слід йшов за ним. Тоді чоловік пришвидшив крок.
Коли дійшов до свого будинку, його збили з ніг, пригадував потерпілий. Незнайомець зірвав з його плеча чорну сумку і втік. Падаючи на землю, він повернувся і побачив обличчя того, хто на нього напав. Одяг був таким же, як і на чоловікові, що йшов за ним від вокзалу.
На вулиці було темно, але розгледіти обличчя вдалось, бо з будинку падало світло. Потерпілий, оговтавшись, викликав поліцію. Згодом поліцейські покликали його на впізнання. Показали 4 фото, на одній він упізнав свого кривдника. Через два дні до нього передзвонили і сказали, що працівники комунальної служби, які косили траву в парку, знайшли сумку з документами і залишили у відділення охорони «Старого парку». Він під’їхав — йому віддали сумку, в якій були документи, флешка та інші речі, які не мають матеріальної цінності. Грошей в сумці не було. Сумку довелось віддати поліції для проведення експертизи.
У суді потерпілий чітко не міг сказати, чи це цей чоловік, якого обвинуватили, є нападником. Адже минуло чимало часу.
У суді допитали єдиного свідка – комунальника, який косив траву і косою зачепив ремінь сумки, що лежала у кущах. Інші заявлені свідки у суд не з’являлись. Та й самого обвинуваченого за час слідства, як досудового, так і розгляду у суді, довелося двічі оголошувати в розшук.
Двічі подавали в розшук
Якщо все описати в хронологічному порядку, сам грабіж стався в ніч на 7 червня 2018 року. 3 квітня 2019 р. справу зупинили, бо обвинувачений не з’являвся. Його подали в розшук. Знайшли в Одесі, куди він нібито їздив на заробітки. Через рік, в березні 2020 р, справу передають до суду. Вдалось провести кілька засідань - суд міняє міру запобіжного заходу і відпускає під домашній арешт. Обвинувачений знову не приходить на засідання. Його вдруге оголошують у розшук, а коли знайшли, суд обрав міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де чоловік перебував аж до виправдального вироку суду.
Доказів, яке надало слідство, свідок і потерпілий недостатньо, щоб прийняти обвинувальний вирок, і через відсутність доказів чоловіка виправдали, — прокоментувала вирок спікер-суддя міськрайонного суду Анна Мостецька. — Обвинувачений стверджував, що його не було в цей день і в цьому місці, де скоєно злочин. Що він нічого не знає, і до злочину не причетний. Пояснив суду і чого «зникав». Бо, мовляв, не отримував ніяких повісток. І стверджував, що був по місцю проживання.
Потерпілий цивільного позову про відшкодування шкоди не заявляв. Мовляв, документи повернули — і це важливо. До суду прийшов єдиний раз, дав покази і повідомив, що більше на засіданнях його не буде.
Що відомо про чоловка, якого обвинувалити в грабежі?
Як нам стало відомо, виправданого чоловіка звуть Андрієм Л (вирок суду ще не вступив у законну силу, тому розголошувати даних ми не можемо. Справжні дані є в ред. – прим. авт.). Йому 27 років, народився він в містечку на Миколаївщині. Він неодружений і офіційно ніде не працює. Проживає у Кременці.
Знайомі чоловіка кажуть, що він з тих, кого називають «бідовими». То сидів, тепер на роботу нормальну влаштуватись не може. Перебивається тимчасовими підробітками, тому час від часу їздить на Одещину. Алкоголем не зловживає, принаймні показово, а от на запитання журналістки про наркотики знайомі делікатно промовчали.
Визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.186 КК України у зв’язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, — таким був вирок міськрайсуду від 4 жовтня 2021 р. — Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
У Тернопільській обласній прокуратурі вже запевнили, що вирок оскаржуватимуть в апеляційній інстанції. Проте, якщо апеляція залишить вирок першої інстанції в силі, Андрій ще матиме право на відшкодування моральної шкоди. Тобто, на грошову компенсацію за кожен місяць перебування під слідством і судом.
Якою може бути сума компенсації за понад 3 роки?
Відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», виправдана особа , після набрання законної сили відповідного рішення, може звернутися до суду про стягнення моральної шкоди, — пояснила Анна Мостецька. — Законом встановлено, що мінімальний розмір повинен становити не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Положенням цього Закону передбачено, що завдана шкода відшкодовується в повному обсязі, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, зазначила спікер-суддя.
До речі, виправдальний вирок цього року у міськрайсуді другий. В той час як обвинувальних було 277. Тобто, відсоток тих, кому пощастило так, як і Андрію — дуже малий.
Юридична довідка
Кримінальний кодекс України
Стаття 186. Грабіж
1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
