Пішохід загинув за три дні до свого 33-річчя. його мама просила у суді не позбавляти волі водія.
У скоєнні ДТП напідпитку, в якій загинув пішохід, обвинуватили мешканця села Цеценівка Шумського району.
Виїхав на зустрічну, бо спілкувався з пасажиркою
- Вказаним автомобілем обвинувачений рухався з одним пасажиром в салоні зі швидкістю 76-79 км/год. вулицею 107 Кременецької дивізії в бік перехрестя з вулицею Дубенська, - йдеться у матеріалах справи. - Під час руху, спілкуючись з пасажиром, відволікся від керування автомобілем.
Так, на ділянці дороги, навпроти території Кременецького РВ ДСНС, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, водій, не переконавшись у безпеці маневру, змінив траєкторію руху вліво та, перетнувши вузьку суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу. В цей час лівим краєм проїжджої частини, у попутному з автомобілем ВАЗ 2107 напрямку, рухався пішохід, 1985 року народження. Мить – і людина вже лежала на землі.
- Пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей з переломами кісток черепа, ребер, кісток лівого плечового поясу та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких помер на місці пригоди, - встановило слідство.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що коли збив пішохода, зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до чоловіка. Очевидці повідомили, що вже викликали швидку. Алкоголь вживав вже після дорожньої пригоди, оскільки перебував у стресовому стані. Щиро кається, просить не позбавляти волі. Шкоду відшкодував частково. Обіцяв і надалі матеріально допомагати потерпілій.
Мати збитого чоловіка згадувала, як їй подзвонили працівники поліції. Коли приїхала на місце ДТП, то побачила синові речі та його тіло, що лежало на пішохідному переході. Розповіла у суді, що водій оплатив похорони сина в сумі 30 000 гривень. Також допомагає матеріально, просив вибачення. Вважає, що йому слід призначити покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Жінка, яка з водієм в момент аварії була в авто, розповідала у суді: вона була напідпитку, в водій – тверезим. Напередодні вони зустрілись і катались. Приїхали на став в село Іква Кременецького району, де зустріли знайомих. Вона з ними випивала, водій – ніби ні. Принаймні цього супутниця не бачила. Коли збили хлопця, разом з водієм вийшла з авто. Але людина лежала на дорозі без ознак життя. У неї була істерика та шок. А водій пішов до автомобіля та, можливо, тоді вживав алкоголь, який залишився в машині після поїздки на став. Потім приїхала машина швидкої медичної допомоги та поліція.
Алкоголь був в крові обох - і водія, і пішохода
Експерт суду пояснив, що він проводив експертизу тіла загиблого. Незадовго до настання смерті, пішохід вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів, а також встановленням при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі. В крові було 2,66 проміле, в сечі - 3,16 проміле.
Водій під час медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приймальному відділенні Кременецької РКЛ перебував в стані алкогольного сп'яніння, зазначено в документах.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження «керування транспортним засобом у стані сп`яніння», оскільки достатніх доказів з цього приводу не надавала сторона обвинувачення та інші учасники провадження. В судовому засіданні свідок та обвинувачений вказали, що алкоголю до вчинення ДТП водій не вживав, а вжив його після ДТП. Висновок експерта про стан сп’яніння тільки підтверджує факт наявності алкоголю в організмі та не спростовує того факту, що він міг бути вжитий безпосередньо після ДТП. Інших доказів на перебування під час ДТП в стані сп`яніння обвинуваченого судом не здобуто. За вказаних обставин суд вважав, що з обвинувачення слід виключити «керування транспортним засобом у стані сп`яніння».
- Визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, - йдеться у вироку. - На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
