Депутата Кременецької міської ради, активіста ГО «Народна рада. Кременець» Олександра Гринюка засудили за те, що… вдарив в обличчя правоохоронця.
Таке рішення Кременецького районного суду, таке ж Тернопільського апеляційного. Покарали громадського активіста на 3,5 року обмеження волі, тобто на виправні роботи у закладі закритого типу. Трапився інцидент у грудні 2016-го року в барі «Аква», що в центрі Кременця. Олександр Афанасійович обурений вироком, вважає його помстою за активну громадянську позицію, тож оскаржуватиме в касаційній інстанції. Гринюк був близьким другом вбитого активіста Віталія Ващенка, разом вони боролися з місцевими корупціонерами, незаконними схемами, відстоювали питання простих громадян.
Того грудневого вечора Олександр Гринюк зі своїм товаришем Віталієм Савчуком зайшли до бару погрітися і впити кави, замовили й по чарці коньяку. Проте випити алкоголь не наважилися, бо їх насторожив дивний запах. Припустили, що це може бути сурогат, тож викликали поліцію, щоб з’ясувати походження алкоголю. Правоохоронці не поспішали документувати факт, виникла суперечка. Олександр Афанасійович взявся знімати на камеру, як раптом один чоловік у цивільному спробував вирвати у нього телефон. Відбулася штовханина… Лише через кілька днів активіст дізнався, що в цивільному був місцевий правоохоронець Дмитро Юр’єв, і що останній написав заяву щодо удару кулаком в обличчя. А далі були суди…
— Прокурор просить скасувати вирок і дати більший термін — 4 роки обмеження волі. Олександр Гринюк просить вирок суду скасувати і передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи тим, що суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального законодавства, чим перешкодив прийняттю законного й обґрунтованого рішення, вказує також на порушення свого права на захист, оскільки слідча без роз’яснення права та присутності адвоката відкрила матеріали провадження для ознайомлення. Олександр Гринюк зазначає також, що йому як депутату Кременецької міської ради складено та вручено письмове повідомлення про підозру неналежною службовою особою. Вважає, що суд безпідставно послався на покази співробітників поліції, які є колегами потерпілого та необґрунтовано взяв до уваги покази захисту, — зазначила головуюча суддя.
— Вирок підлягає скасуванню, оскільки є грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, — виступив в суді Олександр Афанасійович. — Право відкривати провадження чи призначати слідчого надано керівнику органу досудового розслідування, а не заступнику. Повідомлення про підозру направлено мені поштою 10 лютого 2017-го, а складено… 9 лютого. Підозру я отримав 17 лютого, а слідчі пишуть, що 9 лютого. Повідомлення про підозру я отримав без роз’яснення прав, підпис прокурора був відсутній.
Законодавець передбачив особливий розгляд проваджень щодо депутатів міських рад, що було порушено. Мені досі не відомо, хто вносив відомості про підозру до ЄРДР, коли почато досудове розслідування, хоча тричі заявляв клопотання щодо доступу до речей і документів. Свідками були шестеро колег потерпілого та заангажовані працівники бару. Один свідок підтвердив, що правоохоронець відбивав мені руку з телефоном. Крім того, було порушено кримінальне провадження щодо заподіяння мені побоїв, яке зам’яли… Тут треба починати із першопричини… Я є активним опозиційним депутатом, мав неприємні стосунки з представниками правоохоронних органів, прокуратури, зокрема, й щодо розслідування справи про вбивство Віталія Ващенка. Мене засудили, бо хочуть змести з громадського життя…
Після того суд надав слово правоохоронцю, який виступає потерпілим.
— Що можу сказати громадянам, які тут зібралися? Пан Гринюк підмінює поняття, політизує ситуацію, — зазначив Дмитро Юр’єв. — Насправді, факт на обличчі — у мене залишився шрам від того, що він заподіяв мені тілесне ушкодження. Були опитані свідки, не знаю, про що ще можна говорити… Дана справа тривала три роки, Гринюк затягував її. Йому є за що переживати, бо якщо він засуджений, то не буде більше цим займатися. Він навіть вибачення не попросив. Ми живемо в одному місті, можна було підійти по-людськи, визнати вину…
Тернопільський апеляційний суд залишив в силі вирок районного суду. Слово — за касаційним судом…
