Фахівець Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги допоміг встановити факт родинних відносин для успадкування майна.
До Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася жінка, яка після смерті батька не могла успадкувати майно. Щоб оформити спадок та отримати свідоцтво про спадщину за законом жінка мала підготувати правовстановлюючі документи на майно. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із тим, що були виявлені розбіжності в написанні прізвища батька. Зокрема, у свідоцтві про народження прізвище замість «Счасливий» було записано як «Щасливий».
Аналогічна помилка була допущена у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок батька.У зв’язку із чим їй було рекомендовано звернутися до суду. 15.11.2016 року було видано наказ №223 про надання БВПД громадянці Г.
Начальник відділу представництва Олександр Булава, який був уповноважений Кременецьким місцевим центром на представництво інтересів та складання процесуальних документів (Наказ №03 від 15.11.2016 року, довіреність № 226 від 15.11.2016), зібрав необхідні документи та підготував позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів у Кременецький районний суд Тернопільської області.
В судовому засіданні підтримав позовні вимоги та довів, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.
Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, а також встановлюють факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.12.2016 № 601/2027/2016 заявлені вимоги задовольнив та встановив факт родинних відносин між заявницею та її батьком. Також було встановлено факт приналежності батькові заявниці права на земельну частку (пай) та свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок.
Оскільки, житловий будинок, який входив у спадкову масу, належав майну колгоспного двору, в якому не було виділено частки померлого. Тому, спадкування даного майна можна здійснити лише в судовому порядку.
Згодом, заявниці було видано наказ про надання БВПД № 270 від 23.12.2016. Наказом № 13 від 23.12.2016 Олександра Булаву було уповноважено місцевим центром на представництво інтересів в суді та написання процесуальних документів громадянки Г. (Довіреність № 273 від 23.12.2016), та було підготовлено ще одну позовну заяву в суд.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять всі права та обов’язки спадкодавця, а тому прийняття спадщини частинами не можливе.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Рішенням Кременецького районного суду від 14 лютого 2017 року № 6012217/16 задоволено заявлені вимоги. Було визнано за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та право на земельну частку (пай), що належав її батьку.
Таким чином під час судового процесу начальник відділу представництва Олександр Булава зібрав необхідну кількість доказів, про що свідчить повне задоволення заявлених вимог.
